龙岩市2025年高中毕业班三月教学质量检测语文试卷（含答案详解）

《龙岩市2025年高中毕业班三月教学质量检测 语文试卷（含答案详解）x》，以下展示关于《龙岩市2025年高中毕业班三月教学质量检测 语文试卷（含答案详解）x》的相关内容节选，更多内容请多关注我们网站

1、龙岩市2025年高中毕业班三月教学质量检测语 文 试 题(满分: 150分 考试时间: 150分钟)注意事项：1.答卷前，考生务必将自己的姓名、考生号、考场号、座位号填写在答题卡上。2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。一、现代文阅读(35分)(一)现代文阅读 (本题共5小题，19分)阅读下面的文字，完成1-5题。材料一：承担责任是成为法律主体的客观要求，但人工智能无法独立承担责任。一方面，人工智能并不能真正理解和控

2、制其行为的法律后果。法律责任的核心在于主体能够意识到其行为对他人的影响，并且具备弥补或纠正错误的能力。然而人工智能的行为完全依赖于其算法和程序，且受到训练数据投喂的显著影响。因此，人工智能系统无法独立控制其行为，也不能自主预测其行为的后果和责任， 自然也无法对其行为后果承担责任。另一方面，人工智能不具备承担责任的财产条件。法律主体独立的责任能力通常以具有独立财产为基础。人工智能的运行并不以财产作为支撑，其设计和部署虽然会耗费大量资金投入，但也并不要求储备相应财产以承担可能之责任。这就导致了一旦人工智能因其决策行为侵权或违法，也没有相应的财产承担相应的赔偿责任。更重要的是，人工智能独立承担责任可

3、能会诱致道德风险。人工智能系统的决策和行为是由预先设定的算法和数据驱动的，设计者和应用者在设计和部署人工智能系统的过程中，可能会因其故意或过失造成人工智能系统的先天缺陷，进而导致他人利益损害甚至利用人工智能实施违法犯罪行为。高三语文 第1页(共10页)而从伦理的角度看，赋予人工智能主体地位也将挑战以人类为中心的传统观念。这种观念认为，人类在伦理上处于中心地位，拥有特殊的道德和法律地位。这种观念支撑着现代法律和伦理体系的发展，也构成了法律伦理秩序的基础。赋予人工智能主体地位将会削弱这一伦理基础，弱化人在法律与伦理秩序中的主导地位。事实上，法律主体地位的背后隐含着人类社会对个体的尊重和承认，赋予某

4、一主体以法律地位不仅仅是赋予其权利，更意味着承认其具有道德和伦理上的意义。人工智能虽然具备高效处理数据的能力，但并不具备人类所独有的伦理感和道德价值观。1.A)(摘编自袁康破除人工智能成为法律主体的臆想)材料二：人工智能成为有限法律主体的可行性。其一，民事主体是法律承认的结果，法律人格在社会需求中不断扩张。从“人可非人”到“非人可人”的历史演变，阐释了民事主体只是社会需要的法律形式。例如，法人制度的出现纯粹是经济发展的需求导致法律技术进步的结果，是一种经济生活的客观现实与法律技术运用相结合的产物。即使是法国民法典编纂之时，立法者因害怕波旁王朝借“法人制度”进行复辟而予以拒斥，却依然无法违背“法

5、律须适应社会发展需求”这一客观规律，最终法人具有拟制主体地位。又如，法律为了保护胎儿利益，在继承、接受赠与等情况下被视为已出生，胎儿在此种情形下具有民事主体地位。人格制度的演变直接反映了整个民法观念、价值的发展变化，逐渐出现了“没有脸庞”的权利主体。法律对民事主体的承认是基于现实需要，根基在于实现人的利益，生命和伦理并非成为民事主体的必然要求。其二，赋予人工智能有限人格不会损害以人为中心的主体制度，反而以工具性人格来定位人工智能可以更好贯彻以人为本的理念。 破除人工智能成为法律主体的臆想一文认为，  “赋予人工智能主体地位会挑战以人类为中心的传统观念”。但在有限的工具性人格主张下，此

6、种忧虑可以得到解决。对人工智能有限人格的承认，其实是以人类为中心建立相应的制度体系，避免具体人格的缺乏导致规则的无所依存。事实上，我国民事主体可分为支配性主体(自然人)与工具性主体(法人、非法人组织)，后者系为了服务人类社会发展，实现责任有限的目的而人为拟制的一种工具，但并不具有与人类完全相同的权利义务。同样，赋予人工智能民事主体资格，也可使人工智能更好地发展以服务人类社会。其三，赋予人工智能有限人格不会违反现行民事财产制度。财产制度作为一种社会分担制度，其核心在于通过法律手段合理分配社会资源，以实现公平与效率的双重目标。从这个角度看，赋予人工智能有限的法律人格不仅不会与现有财产制度.相冲突，反而能更好地发挥财产制度的社会分担功能。一方面，人工智能所涉及的财严关系本质上是对既有财严制度的补充和完善。例如，当人工智能作为投资受托人参与经济活动时，其获取的财产收益可以被规定为归委托人所有，或者按照事先约定的比例分配给委托人和机器人本身。这种安排既尊重了财产所有权的基本原则，又为新型经济活动